教父传统与当下教会的现在和未来
思想一个问题：为什么早期教会在思想和实践上是那样发展起来的，以及过去的教会如何与现在的信仰联系在一起？有人认为：这些都是天主教会的事情，我们只要高举圣经，个人被圣灵的大能充满即可。有一个尖锐的问题一直困扰着基督新教，就是连续性的问题，换言之，谁才是圣而公之教会的一员？谁才是使徒教会真正的传承者？
不幸的是，这些丰富的属灵遗产如今被现代自由教会所遗弃，不断分裂的洪流将继续进行，个人主义大行其道的自由教会越发摒弃信条：我们没有信条只有圣经。然而，人们倾向于通过福音派的行为和选择来辨别他们，而不是通过他们所信的，这简直不可思议。
当然，福音主义也有共同的神学要素，历史要素，在今天，社会和文化要素成了当前福音派活动的主要塑造者，这难免引起人们深深的担忧。更为重要的是，在福音派自身的争论中出现的问题，作为保守派新教应该做出怎样的改变，以便能够在宗教多元的文化中保有话语权。
故此，读者将会很快发现，我们潜在的目的是将教父学融入到当前福音主义的神学反思中，而不是将我们教会的生活和习俗与后使徒时期大大地边缘化，导致在自由教会的历史意识上留下一个巨大的断层。
所以，了解早期教会的动力至关重要，今天的教会也必须重拾这样的对话，即，教会的神学与生活持续不断对话，使二者都得到丰富，在寻求真理的过程中与上帝相遇，并由此获得正统的思想和忠信的信仰。
1.重新发现教会的传统
如果用一个词来总结当前的神学形势，那就是失忆。他们好像已经忘记了建立基督教根本身份的基础，乃是教会领受、保存并小心翼翼传递给每一代信徒的传统。很遗憾的是，对于许多福音派来说，这些早期信仰的遗迹只是过去的教义或信条的印迹，是无足轻重的，甚至被遗忘。在这种情形下，新方法被认为是唯一的方法，连续性就不复存在，时尚成了新福音，在更大的程度上使基督教信息适应于周围的文化，同时又不能失去基督徒特殊的的身份，然而在不同意见的纷争中不断分裂。
无法回避的事实，你应该严肃地并重新思考教会历史对今日教会的意义，任何一个对正统基督教的宣称都意味着福音派信仰必须回到信仰形成的时代，就是使徒和教父的时代，它们本身就是负责任的圣经解释、神学想象和灵性成长的连结支持。基督教，从根本上说是一种历史性的信仰。
“传统”一般被理解为（1）等级分明的天主教的人为产物，因此是对使徒信仰的败坏，（2）与圣经的绝对权威对立。人们常常以为接受教会的传统就必须否定圣经作为唯一启示的地位。简单地说，福音派的特点是行动主义、平民主义、实用主义和功利主义。另一个特征，对受众文化的喜好：反建制的、非正式的、无教条的、治疗的以及对其他生活方式的包容。被私人化的信仰，这种情形必会导致教会内部失去了连贯性，最终使讲道沦为说教或娱乐。
我们必须承认，圣经从来没有成为基督徒获取信仰信息的唯一方法。从未如此，一个人不可能仅从圣经得出基督教信仰的主要教义，而不经过连接过去与现在的关键发展阶段，正是这些阶层使我们对圣经的解释成为可理解的。
我们应该认为教会的传统是动态的；它是一个基督教的信仰沉积、保存和传递的运动。传统就是教会的生命。从行动与实质的两个意义上，传统代表了活的历史，纵贯基督教早期。传统是由教会建构，并且也建构了真教会。没有人会怀疑，新教的改革引起了教会传统的断裂点，更多是天主教添加的圣事和圣职有关。重要的一点是，在圣灵的带领下，通过传统的忠实延续，同样宗教改革使教会传统焕发出新的生机。
2.早期基督教传统的形成
有两件事你必须知道，第一，展现基督教传统的形成先于并且完全内在于新约，而且是以使徒的福音宣讲为基础的；第二，通过新约自身的见证，展现出传统怎样在最早的基督教的群体中发挥作用。（来2:3）
早期教会认识到非成文的见证先于文字，而文字之所以珍贵，是因为文字可以保存传统的教导。教会信仰的标准并不是一套权威的文本，而是具有权威性的教导。传统表示教会实践信仰和阐释信仰的活动。毫无疑问，在旧约和使徒的传道之间存在着预言的和历史的延续性。启示与传统不过是一枚硬币的两面。使徒保罗坚决地把信仰和实践结合在一起，将二者看做可区分之正统的一对不可分割的双生子。
3.定义与捍卫传统
我们是谁？基督徒独特身分的要素使教会肩负起确立使徒性标准的使者，以便使教会能够区分真假教训和实践。正确的信仰是正确的行为的根基。关于三位一体的论述，并非爱任纽的发明，更有可能是结合了一种洗礼时表达信仰的形式，关于“信仰的三项内容”的回答，以确定的信心，渐渐变成认信的信式文本：我信。
另外，信仰法则或称法典，开始是共同信仰以及教学的方式的口头表述，后来具有了双重职能，成为抵御异端的武器。实际上，对信仰的维护，对受任纽来说，理想的权威结构是多层次的：圣经、传统和教会。准确来说：教会的信仰法则是被传讲的信仰。信徒被要求相信的教义内容显然不只是圣经，而是由教会解释的圣经，教会就是保存真信仰的地方。
4.教会的败坏和传统
教会关键的转变发生于君士坦丁成为皇帝并归信基督教之时，有人说，那些看似对教全生活更有裨益的时刻实际上正是教会堕落的开始，因为诅咒和刀剑的权威都必然掌握在基督教的手中，权力在腐败中成长。正是拥有这样的历史陈述给人们留下了最为持久的印象，从而促成堕落范式的形成，更多人认为这些等级的组织取代了生命和灵性，从而陷入了属灵中的衰落。基督教王国开始于皇帝君士坦丁时期。强制与暴力的转化落到异教团体身上。权威的迷雾以政治——教义的操纵中教会一度变得昏暗不明。但长期以来教会堕落的范式成了人们一种跳跃的和无历史的方式划分教会历史。
5.由公会议和信经建立的传统
果真如此吗？那么，古代教会内部怎样在罗马帝国的背景下阐释自己的信仰，或许并非人们想象的那样不堪入目。在错综复杂的历史当中。信徒总是需要确定基于独立于世俗社会的身分，并判断异教文化的可取性，并重新审视它对基督教身分的忠诚程度。
教义具有连续性，是活的传统。由于教义总有从教会的生活中来，它的连续性从来不是整齐划一的；教义不仅要保留还要稍加改变，不仅要实现还要进行修正。从历史来看，罗马帝国的意识形态肯定没有占领基督教。在很长一段时间内，教父们不断遭到流放，谩骂皇帝为暴君者，这一切表明君士坦丁之后主教与政权并没有实现和谐。公会议的信条常常被为认为是妥协的产物，实际它没有向任何人妥协！早在会议形成的五十年中并没有被众多教会认可和引用，因为在当时教会一直坚守地方信条。
圣经与信条的权威表叙，奥古斯丁证实为圣书之真理的摘要，教父时期基督教一致同意的信经和神学作品意在成为教义可靠性和神学恒常的路标，对后来历代的朝圣者依然如此。
6.宗教改革时期的圣经和传统
宗教改革初期，改教家们常被罗马教会指控正在传播一种新奇的基督教。为了回应对手批评的办法就是借助早期教会的著作和信条表明他们是早期传统的延续，他们引用大量教父的观点以支持自己的论点，辨别哪一个传统才真正反映出了古代传统。
总结：
任何想要在教父著作里寻找唯独圣经教义的人，应当重拾教父时期如何理解使徒权威以及圣经、传统和教会之间的相互关系。如果不借助教会的历史传统，就无法正确且负责任的处理唯独圣经的原则。 若教会离开传统，任何异端观念都可以在“回到圣经”的纲领下产生并获得自我的认可，就算认识到唯独圣经的原则，也无法保证正统的基督教。
本文是最近完成的一篇读书报告，摘录于威廉姆斯《重拾教父传统》一书，由中国社会科学出版社出版。标题另加。
